Критика Манифеста Дугина с позиции классовых противоречий с учетом человеческого фактора. Часть 3

88

Третья часть в Манифесте отводится проблемам США и судя по названию «Раскол в США: трампизм и его враги» посвящена Трампу и Байдену. Для Манифеста какое  отношение имеет к Российской Федерации роль обоих фигурантов из чужой страны? Как сказал бы Сталин в такой ситуации, Байдены и Трампы приходят и уходят, а народ остается – фраза точно подходит к 3-й части, если ее рассматривать с нейтральной позиции. Это еще раз подчеркивает, что рассматриваемый текст мало что имеет общего с собственно Манифестом. Если же сравнивать с Манифестом Коммунистической партии 1848 года, то кого сейчас волнует смена либерального короля Луи-Филиппа 1 на племянника Наполеона Бонапарта, Луи-Наполеон Бонапарт?

Данная часть состоит из 4-х подчастей.

Первая подчасть называется «Враг внутри». Абзацу о том, что история либерализма от Оккамы до Байдена имеет огромное идеологическое значение и оно связано с процессами, развертывающимися внутри общества США, не дается объяснение. А какие это процессы? И как это связано с глобализмом и почему? В чем суть противоречий? И что Оккама является родоначальником либерализма или как?

Но следующий абзац о том, что некий прогноз Фукуямы оказался верен об установлении однополярного мира. Дело в том, что не только он один, но и даже враги коммунизма после крушения СССР высказывались о том, что США без внешней конкуренции в скором времени ждет печальная участь краха. И даже само установление в США одной идеологии без внешнего влияния это нарушение принципа конкуренции, на которой основано процветание. То есть, суть появления врагов внутри, не раскрыта, не смотря на наглядные  проявления противоречий в США, которые выражаются в их ценностях. Этот момент существенен, как прописная истина для того, кто называет себя философом и доктором наук по философии. А не перечисление  вариантов свободы мыслей под разным углом мировосприятия.

Вторая подчасть называется «Трамп и восстание ничтожеств» и больше всего тут поражает не то, что не показан приход к власти Трампа и его борьба с глобалистами, а использование английских фраз в интерпретации иностранных слов. И самое главное кто же такие «ничтожества», нет никакого пояснения.

В третьей подчасти под названием «Трампизм» объяснение феномена «трампизм» не выдерживает никакой критики. Вообще явления описывают и любой философ знает принципы, как это делать. Этому учат на 2-м курсе ВУЗа и без этого кандидатский минимум по философии невозможно сдать в принципе, чтобы защитить диссертацию.

Упоминая и ссылаясь  на американскую консерваторшу Энн Култер, в Манифесте определенно направление не к элите РФ, к которой данный документ якобы взывает, а к тем, кого автор хочет привлечь этим Манифестом на Западе?

И во всей этой подчасти идет полная тавтология, которая не имеет смысла вообще ни к деятельности Трампа и тем более к его сторонникам. Попытка, с философской точки зрения, назвать трампизмом явление, выступающее против глобалистов, не сводится к личности или ее действий в той или иной ситуации. Убрать из этой конструкции Трампа и поставить любого другого, суть от этого не поменяется.

Четвертая подчасть называется «Индивидуум и дивидуум».

В Манифесте не используются фразы типа «следует прояснить еще один существенный момент» – причина в том, что это воззвание для формирования плана действий при проявлении каких-либо явлений.

В Манифестах не описывают парадоксы идеологии, там предлагают ключи их решения.

Правильна ли трактовка, что «Дивидуум» – разорванный, смятенный, лишенный целостности человек постмодерна? И по мнению автора дивидуум это нечто делимое и состоящее из заменяемых деталей, личность или наподобие биомашины с заменяемыми деталями. Это как? Что это  такое в философии? Может, кто то объяснит из философов? Фашисты вот не додумались, ограничившись созданием абажуров. И тут же  делается вывод, что «Great Reset», «Большая Перезагрузка» является планом ликвидации человечества, без достаточной аргументации это выглядит не убедительно. План уничтожения человечества без знаний, что есть человек, нонсенс. Это как борьба с ветряными мельницами, слишком далеко от реальности понимание в этом вопросе.

Вывод: третья часть настоящего Манифеста  в данном документе вообще лишняя. И может быть сокращена до 2-х абзацев с формулировкой формулы, что либеральный глобализм – это опасность уничтожения человечества.